Kampf: Sonderfertigkeit Ausfall

Der Ausfall ist ein gutes Manöver kann aber zu schnell beendet werden, indem der Verteidiger einfach stehen bleibt.

Regel: Gegen die ersten beiden Attacken muss pariert werden. Das heiß man darf nicht die Option des Stehenbleibens wählen. Außerdem ist gegen einen Ausfall kein Gegenhalten möglich, da hierbei auf Attacke gewürfelt wird.

Ich würde sogar noch soweit gehen, dass wenn der Verteidiger stehenbleiben und damit ganz offensichtlich den nächsten Schlag einstecken will, dann muss er eine MU-Probe bestehen (ggf. erschwert).

Hintergrund: Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass man im Kampf nicht einfach so mal nen Schlag einsteckt ohne die Zähne zusammenbeißen zu müssen.

Laut WdS S.60 ist die MU-Probe bereits um 4 erschwert.

wusst ich doch, dass da was war.
ich kann mir die sachen nur nie gut merken, wenn ich das nur mal gelesen hab... ^^

Das die erste Attacke pariert werden muss finde ich in Ordnung, die ersten beiden finde ich wieder ungerechtfertigt. Auch gibt es für mich keinen logischen Grund, warum man nciht (nach einer gelungenen Mut-Probe) ein Gegenhaltenmanöver gegen den Ausfall nutzen darf (also warum darf ich den Angriff des Gegeners nciht einfach ignorieren und mein schwert in den bauch rammen, nur weil er mich ununterbrochen angreifen will.) Dies gilt natürlich auch erst nach dem ersten Angriff.

Nach den Regeln (wie sie fast einhietlich in Foren ausgelegt werden) ist Ausfall das einzige Manöver, welches gegen Gegenhalten hilft. Man wird zur Parade gezwungen (nicht zu einem Parademanöver).
Würde daher auch bei meinem Vorschlag bleiben.

Wie gesagt: Für mich klingt das einfach nicht logisch. Warum werd ich bei einem Ausfall zur PArade gezwungen, bei einem einfachen Angriff jedoch nicht.